又读了一部描写“傻子”的小说，第五届茅盾文学奖获奖作品《尘埃落定》。麦其土司的二少爷在众人眼里是“傻子”，他其实并不傻，他自己也清楚自己不傻，但他反而利用他人认定的“傻”，平安地生存下去并夺得了权力。读这部小说的时候，我摆脱不了陀思妥耶夫斯基《白痴》上那个心地纯洁善良、其行为在所谓聪明人眼里是“白痴”之举的梅诗金对我的影响，这几乎冲消了我读《尘埃落定》审美快感。“傻子”这一语言意象符号，快速地给我铺开了文化的背景，让我很容易又很准确地把握住土司次子是真傻假傻，以及他的命运归宿，故而缺少了那份神秘。
不少作家热衷于写“傻子”，用“傻子”来图解一种人性的本质，文化的现象和生存的境况。如果要编一套傻子文学系列书籍的话，被选的作品有俄国的《白痴》，美国的《喧哗与骚动》，法国的《巴黎圣母院》，中国的《狂人日记》等。当代作家韩少功的小说《爸爸爸》也是写傻子的，而小说中写到傻子的就更多了，贾平凹《高老庄》上迷糊叔，苏童《三盏灯》中牧鹅人傻子扁金，余华《河边的错误》里的疯子等等。写什么是作家的自由，而写傻子当然也有作家的理由或目的。但总的来看，傻子的意义几乎穷尽了，没有新意，读后产生不了震撼，就像读多了写鬼的故事，最初的恐惧和恐惧带来的刺激，渐渐消失，甚至自己也能编几个鬼的故事了。一个艺术形象，一旦普及泛化，成为既定的生硬的符号，这形象难以唤起人的审美情感，作品的意蕴受到破坏。我不是文学评论家，这是我读多了“傻子”后感觉到的。
